北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十五余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
赵某文向本院提出诉讼请求：1.判令周某豪、邹某亮立即向赵某文偿还借款本金200万元；2.判令周某豪、邹某亮立即向赵某文支付利息；3..判令林某涛就借款本金、利息及为实现债权而产生的律师费承担连带保证责任；判令由周某豪、邹某亮、林某涛承担本案诉讼费用。
事实与理由：赵某文与周某豪、邹某亮、林某涛于2017年8月4日在某公证处签订了《个人借款合同》，约定赵某文向周某豪、邹某亮出借借款本金200万元，借款利率为每年24%，借款期限为2017年8月4日至2018年8月3日，还款方式为按月偿还利息，借款到期后一次性偿还本金；借款合同所涉全部费用由周某豪、邹某亮、林某涛承担；周某豪、邹某亮以北京市海淀区一号房屋抵押担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费、公证费、执行费等；林某涛对周某豪、邹某亮的全部债务承担连带保证责任。
签订借款合同当日，赵某文即准备向周某豪账户支付借款，但周某豪、邹某亮表示他们夫妻二人的银行账户不方便接收借款，并指示赵某文将借款汇至林某涛的妻子余某洁的银行账户中。各方经确认后，于签订借款合同后的第二天（2017年8月5日）将借款汇至余某洁的银行账户中。借款到期后，赵某文多次催偿借款，但周某豪、邹某亮、林某涛总是以种种理由拖延还款。林某涛作为连带保证责任的担保人，应对周某豪、邹某亮的全部债务承担连带保证责任。鉴于以上事实和理由，为了维护赵某文的合法权益，故起诉至法院。
被告辩称
周某豪答辩称：认可赵某文的借款事实，但无力承担巨额的利息及其他费用，周某豪偿还的款项都是本金，且赵某文按照年利率24%计算利息高出法定标准。
邹某亮答辩称：认可借款事实，但邹某亮现在经济状况不好，去年已经和周某豪离婚了，本身净身出户，也没有什么经济收入。做借款公证的时候，邹某亮是被迫的，没有用于共同生活，借款和邹某亮没有关系。赵某文的主张的利息过高。
林某涛答辩称：同意赵某文的诉讼请求。
法院查明
2017年8月4日，周某豪（借款人，甲方）、邹某亮（借款人配偶，甲方）与赵某文（出借人，乙方）、林某涛（丙方，保证人）签订《个人借款合同》，约定乙方同意借款给甲方200万元，借款年利率24%，借款期限壹年，自2017年8月4日至2018年8月3日（如借款金额与借款起始日期与本条不符的，以实际到账金额与实际到账日期为准）。按月偿还利息，本金到期后一次性还清。本合同发生的全部相关费用（包括但不限于公证费等）均由甲方、丙方承担。坐落在北京市海淀区一号房屋买受人为借款人周某豪，现甲方同意以该房屋的全部价值作为借款担保。房产担保范围为本借款合同项下的甲方、丙方对乙方的全部债务（包含但不限于借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费、诉讼费、公证费、执行费等其他应付款项）。丙方保证方式为不可撤销的连带责任保证。2017年8月11日，合同各方对上述《个人借款合同》办理了强制执行公证。
2017年8月5日，赵某文向指定账户余某洁账户转账200万元。
2019年5月20日，周某豪出具字据，写明：“2019年10月31日前还清贰佰万，免去90万利息。如2019年12月31日前还清本息230万元”。
2020年8月21日，林某涛出具《承诺书》，写明：“借款人周某豪与出借人赵某文就2017年签订的借款合同履行期限进行了延长（借款期限已经延长至2019年12月31日），并约定如2019年12月31日前还款，则本息共计只需再偿还230万元。鉴于借贷双方延长了借款期限，且周某豪出现违约的情形，我作为该借款合同的保证人，在此承诺：我愿继续履行保证责任，直至周某豪还清借款本息为止。特此承诺。”
诉讼中，各方确认的还款情况共计72万元。对于所还款项的性质，赵某文主张是偿还利息，周某豪、邹某亮主张是偿还本金。
诉讼中，赵某文称双方书面约定的利率是年利率24%，但合同签订后，周某豪希望延长借款期限，自愿将利率提升到年利率36%。对此，周某豪不予认可，称没有约定过年利率36%。
周某豪与邹某亮于2009年12月12日登记结婚，于2020年7月22日离婚。
裁判结果
一、被告周某豪、邹某亮于本判决生效后十日内向原告赵某文偿还借款本金1747763.24元及利息；
二、被告林某涛就被告周某豪、邹某亮的上述第一、二项债务向原告赵某文承担连带清偿责任，林某涛承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向周某豪、邹某亮追偿；
三、驳回原告赵某文的其他诉讼请求。
房产律师靳双权点评
周某豪、邹某亮均作为借款人在《个人借款合同》上签字确认，其与赵某文之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。赵某文出借款项金额为200万元，周某豪、邹某亮应依约履行相应的还款义务。周某豪偿还款项共计72万元，其主张均为偿还本金。在双方明确约定了借款利息且对还款性质并未有明确约定的情况下，该主张明显不成立，应优先偿还借款利息。赵某文主张所还利息均是按照月利率3%偿还，并主张周某豪为延长还款期限同意按照月利率3%偿还，对此周某豪不予认可。
周某豪出具的还款字据以及周某豪每月还款6万元的行为并不足以证明双方存在月利率3%的约定。法院确认利率仍为双方在借款合同中约定的年利率24%。2020年新修正的民间借贷司法解释规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。
根据该规定，按照年利率24%的标准，对于周某豪偿还款项中超出约定利息的部分逐笔予以抵扣本金，经核算，截止2018年8月13日，尚余本金金额为1747763.24元，此后利息以1747763.24元为基数，自2018年8月14日起按照年利率24%计算至2020年8月19日止，自2020年8月20日起按照年利率15.4%计算至实际付清之日止，对于赵某文诉讼请求中的超出部分法院不予支持。周某豪、邹某亮作为共同借款人对上述债务承担共同偿还责任，对于邹某亮有关涉案款项与之无关的辩称法院不予采信。
就林某涛的担保责任，林某涛作为担保人在借款合同上签字，其本人对于承担保证责任无异议。保证范围未有明确约定，林某涛就应周某豪、邹某亮的上述全部债务向赵某文承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向周某豪、邹某亮追偿。
