（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）
原告诉称
张A、刘B向本院提出诉讼请求：判令A市一号房屋（以下简称1009号房屋）由张A继承。
事实和理由：张A和刘D系夫妻，刘B、刘N、刘H系二人之子女。经人民法院民事判决书确认，1009号房屋归刘D所有。在该案执行过程中刘D去世，故房屋无法登记到刘D名下。刘D生前立有遗嘱，将1009号房屋留给刘B继承。为了办理过户登记，原告提起继承诉讼，刘H说母亲亲自到法院去他就放弃继承涉案房屋，后母亲亲自到法院参加调解，刘H又反悔，不同意放弃继承。
原告认为涉案房屋是张A与刘D的夫妻共同财产，刘D和张A夫妇立遗嘱将涉案房屋留给刘B继承就是怕日后刘H争夺财产。现原告起诉至法院，请求判如所请。
被告辩称
被告刘N辩称，原告所述的亲属关系以及被继承人去世的情况属实，同意原告的诉讼请求。
被告刘H辩称，原告所述亲属关系及被继承人去世的情况属实，不同意原告的诉讼请求。1、我父亲刘D在广安门地区承租公房1间（11.60平方米），我们一家五口都在此居住。后我们家在Z区分得一套两居室，我和父母、刘N在此居住，广安门的房屋由刘B居住。事实是该房屋拆迁时分得两套房屋，一套在刘D名下，另一套在刘N名下，所以刘N才放弃本案诉争房屋。现两套房屋一套由刘B居住使用，另一套由刘N用于出租。刘B和刘N串通起来欺骗我说拆迁有我，最终他们也没有给我任何拆迁利益。2、父亲在世时我经常回家看望他。我对父亲尽到了赡养义务，我要求继承涉案房屋。
本院查明
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交《收支折抵清单》、购房款收据，证明1009号房屋是回迁房，拆迁时刘B的户口在此，符合当时的回迁安置条件，所以刘B是被征收人，购房款也是刘B交的，交款人写的是刘B，抬头写的是刘D，是为了使用刘D和张A的工龄优惠，刘D说这套房屋将来是刘B的。本院认为，对该组证据的真实性予以确认，但在无其他证据佐证的情况下，不能认定购房款系由刘B支付。
2、原告提交民事判决书，证明刘D、张A委托刘B办理民事诉讼案件，刘D、张A不让其他子女参与涉及涉案房屋的事情，全部由刘B经手，进一步证明涉案房屋是刘D、张A留给刘B的。被告刘N对证据的真实性、证明目的均认可。被告刘H对证据的真实性认可，对证明目的不认可。本院认为，对证据的真实性予以确认，但不能证明原告的证明目的。
3、原告提交遗嘱1份及视频录像，原告自述该遗嘱系代书遗嘱，内容系找邻居帮忙书写，刘D和张A的签字、手印系二人自己签字并按手印，证明刘D、张A立遗嘱将涉诉房屋留给刘B继承。被告刘N对证据的真实性、证明目的均认可。被告刘H对证据的真实性不认可，我父亲当时近90岁，已经意识不清，该录像系受他人胁迫所录制，不是父亲的真实意思表示。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张A与刘D系夫妻，共生育子女三人，即刘B、刘N、刘H。刘D于2016年11月11日去世。
刘D原住址西城区承租公房1间，建筑面积11.60平方米。1995年10月11日，刘D与M公司签订《拆迁安置居民回迁购房合同书》，约定安置房屋为本案诉争1009号房屋。刘D、张A曾在本院起诉被告M公司合同纠纷一案，要求M公司协助刘D、张A办理涉案房屋的产权登记手续，将房屋过户至刘D名下。2015年12月18日，本院判决M公司协助刘D、张A办理1009号房屋的所有权转移登记手续，将房屋所有权登记至刘D名下。目前，该判决已经生效。
原告提交的代书遗嘱内容为：“房屋居住所有权现有1009号房属女儿（刘B）所有。特留嘱。2010年7月11号父：刘D母：张A”。原告称遗嘱内容系一位姓董的邻居帮忙书写，刘D和张A的签字是本人书写，因不具备法律知识所以没有让代书人签字。
刘B、刘N、刘H均对刘D尽了赡养义务。
审理中，刘B、刘N明确表示，如果法院审查涉案遗嘱无效，则二人均自愿将应继承之份额赠与张A继承所有。
裁判结果
一、北京市西城区广安门外南街某号楼1009号房屋归原告张A、被告刘H共同继承，继承后，张A占有该房屋八分之七的产权份额，刘H占有该房屋八分之一的产权份额。
二、驳回原告张A、刘B的其他诉讼请求。
律师点评
我国法律规定，继承从死亡时开始。继承开始后，按照承办理。本案中，涉案房屋系张A与刘D在婚姻关系存续期间取得，经本院生效判决认定，该房屋产权应登记在刘D名下，故涉案房屋应为张A与刘D之夫妻共同财产，各享有二分之一产权份额。刘D去世后，其继承人对刘D所享有的二分之一产权份额享有继承权。本案争议焦点为刘D所立遗嘱的效力，遗嘱是遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为。由于当事人已死亡，是否真实意思表示无法自证，故为了充分保证遗嘱的真实性，确保遗嘱体现遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，法律规定遗嘱需符合一定的要式性要求。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。法律规定代书遗嘱、录音遗嘱应符合上述形式要求，系为保证遗嘱内容系立遗嘱人真实意思表示。
原告提交的代书遗嘱缺少代书人及见证人签字，故该遗嘱形式上不符合法律规定，不具备法律效力。我国继承法对录像形式的遗嘱没有明确法律规定，实践中应当参照录音遗嘱的相关规定，原告提交的录像因缺少见证人在场见证，故该录像遗嘱不具备法律效力。根据庭审中查明的事实，刘B、刘N、刘H均对刘D进行了赡养，应平均继承刘D之遗产。刘B、刘N自愿将应继承之份额赠与张A系二人真实意思表示，应当支持。
