在线咨询 | 联系我们
咨询电话:400-183-6969

成功案例

关于我们
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 成功案例 >

房产交易纠纷——交易纠纷超过诉讼时效,产权如何认定?

来源:未知  作者:jicheng_admin  时间:2020-10-06 11:19


北京房地产律师靳双权,专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。
 
(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)
 
一.基本案情
原告诉称
原告高A诉称:原告经被告F 公司介绍与被告吴B在2017年4月10日签订《房产交易合同》,约定,原告以2198000元购买被告吴B名下坐落于天津市1号公产房,计租面积16.79平方米,定金100000元。原告在委托被告F 公司介绍购房时,特别要求购买的房屋必须是天津市某小学的学区片房,目的为了孩子能够在该小学入学。在与被告吴B协商时,其声称涉诉房屋是上述学区片房,其孙子就是该小学的在校学生。三方签署《房产交易合同》时,被告F 公司工作人员失误没有将原告的特别要求签署在《房产交易合同》内,原告交付给被告吴B100000元后,要求被告吴B配合查询涉诉房屋是否为学区片房,被告吴B以怕影响孩子上学为由予以拒绝,解除原、被告签订的《房产交易合同》,被告吴B双倍返还原告购房定金200000元。
 
被告辩称
被告吴B辩称:双方签订的《房产交易合同》是双方真实意思表示,合同合法有效,不具有合同约定和法律规定的解除情形,不同意解除合同。被告吴B不存在违约行为,原告主张的双倍返还定金的诉请无法律依据。因此,不同意原告的全部诉讼请求。
 
被告F 公司辩称:关于原告的第一项诉请,我方同意解除《房产交易合同》中的房屋买卖相关条款,不同意解除《房产交易合同》中相关居间服务条款。我公司已经履行居间义务,促成合同成立,居间合同不存在解除的问题。对于原告的第二项诉请,因与我公司无关,暂时不发表意见。因为本案的案由为房屋买卖合同纠纷,原告与我公司是居间合同关系,并非同一法律关系,原告针对居间合同关系的诉请,应另案解决,不应在本案处理。对于第二项诉请,双倍返还定金依据的是买卖合同关系中的违约责任的适用,原告要求我公司对买卖合同中的违约责任承担连带责任,没有事实和法律依据。
 
二.法院查明
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,即2017年4月10日原告与被告吴B经被告F 公司居间介绍签订《房产交易合同》,约定,原告以2198000元购买被告吴B承租的天津市1号公有住房;同日,原告交付被告吴B100000元定金;被告吴B出售涉诉房屋过程中,均由其儿子陈某武和儿媳郑某三出面洽谈磋商;在签订《房产交易合同》过程中,被告吴B曾向原告及被告F 公司表示其孙子在某某小学上学,本院予以确认。
庭审中,原告主张购买涉诉房屋的目的是涉诉房屋属于某某小学的学区房,购房后用于孩子在该小学上学。被告F 公司对原告的该主张予以认可。被告F 公司陈述“2017年3月27日被告吴B在我公司登记出售涉诉房屋后,我公司拨打被告吴B预留电话询问涉诉房屋的基本情况,包括房屋属于哪个学区片等相关问题,被告吴B的儿媳郑某三明确表示属于某某小学的学区房;另外,原告在签订合同前向被告吴B的儿子、儿媳询问涉诉房屋是否属于某某小学的学区房,二人均答复“是”,且表示自己的孩子在该小学上学,当时我方工作人员及原告提出让被告吴B提供户口本和房屋租赁合同原件,以便到相关部门查询涉诉房屋的学区情况,对方表示会影响其孩子上学,不予提供;为此我方工作人员建议买卖双方就房屋的学区片问题签订补充协议,被告吴B只是口头承诺,拒绝签署相关协议”。
对于涉诉房屋是否属于某某小学的学区房问题,原告提供被告F 公司工作人员曾某的证人证言及某某区招生简章,证明被告吴B承诺涉诉房屋是某某小学的学区房,但在招生简章中涉诉房屋是不属于某某小学的学区房。被告吴B质证表示,出具证言的证人曾某没有出庭,不予质证,对招生简章没有异议。被告F 公司质证表示,对证据的真实性没有异议。经本院审查认为,原告提供的招生简章真实性、关联性均予以确认;因证人曾某未出庭接受质证,故该证言不能作为本案证据使用。
 
  • 法院判决
一.撤销原告高A与被告吴B、物业顾问有限公司签订的《房产交易合同》;
二.本判决生效之日起十日内,被告吴B返还原告高A定金100000元;
 
  • 律师点评
原告以涉诉房屋属于某某小学的学区房作为购房目的,为实现上述目的才与被告吴B签订《房产交易合同》。在签订合同前,二被告均知晓原告上述购房目的。通过被告吴B提供的证据显示,涉诉房屋在2016年5月已不属于某某小学的学区房,但其在签订合同前,向原告及被告F 公司明确表述涉诉房屋属于某某小学学区房、其孙子在某某小学上学的行为,误导原告认为涉诉房屋属于某某小学的学区房,致使原告违背真实意思与被告吴B签订《房产交易合同》,而无法实现合同目的。被告吴B的行为违背诚实信用原则,应当承担缔约过失责任。庭审后,原告将要求解除《房产交易合同》的诉讼请求,变更为申请撤销《房产交易合同》。
法律规定,一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权要求人民法院或仲裁机构变更或撤销。合同撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。据此,原、被告签订的《房产交易合同》应予撤销,被告吴B按照《房产交易合同》收取的100000元定金应当返还原告。庭审中,被告F 公司表示同意退还原告中介服务费,对此,予以照准。原告要求被告F 公司承担连带责任的主张,没有事实和法律依据,不予支持。



添加微信×

扫描添加微信