在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

遗嘱纠纷

关于我们
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 遗嘱纠纷 >

没有完全行为能力的,其作出的遗嘱抚养协议是不具备法律效力吗?

来源:未知  作者:jicheng_admin  时间:2019-11-03 22:54


 

北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

再审申请人称/抗诉机关称

吕景申请再审称:(一)陈进生患有重度肝性脑病,临床表现为神志意识严重不清,其不属于完全行为能力人,其作出的遗赠抚养协议不具有法律效力;(二)依据《继承法》第十八条、最高《关于贯彻执行若干问题的意见》第36条规定,《养老服务合同》使陈红西作为陈进生的监护人,与养老院形成了债权债务关系,因此养老院二名领导不具有遗嘱见证人合×;且应陈红西要求见证陈进生订立遗赠抚养协议,存在恶意串通的故意;(三)遗赠抚养协议形式不符合法律规定,被申请人也未履行该协议规定的义务。1、陈红西未在遗赠抚养协议上签字;2、协议并非根据陈进生的口述同步记录;3、陈进生另有医疗保险,陈进生住养老院及治病费用,全部由陈进生工资卡支付,陈红西并无任何支付,其未履行协议义务;(四)陈进生遗赠抚养协议对个人所有财产约定不明,也未出示个人财产所有权的证明。1、陈进生死亡后,申请人已成为其生前承租公房的实际承租人,上述房屋的拆迁利益应归申请人所有。2、陈进生遗赠抚养协议,违法处分了生母吕长华的全部遗产,侵犯了申请人继承权。

 

本院认为

本院经审查认为:本案通过双方当事人陈述,见证人证人证言,及记录陈进生作出处分行为及意思表示的录像资料,以及陈进生签就的遗赠抚养协议书等证据,足以客观还原了陈进生作出遗赠抚养协议的起因、经过及具体过程,原审经审查认证确认遗赠抚养协议为陈进生真实意思表示,且权益处分内容合法,据此认定遗赠抚养协议有效是适当的。(一)本案诉争遗赠抚养协议并非孤证,证据链显示陈进生亲自作出了处分,没有证据显示陈进生受到蒙蔽或胁迫,申请人指称民族养老院两位负责人与陈红西存在恶意串通故意,缺乏事实及法律根据;据此,对申请人提出的遗赠抚养协议不符合形式要件规定,以及见证人身×等主张,本院不予采信。(二)申请人主要以肝性脑病患者医学病变阶段对人的神志意识影响的临床表现资料为据,主张陈进生缺乏订立遗赠抚养协议的行为能力。该资料并非判断确认有无民事行为能力的根据,亦无法界定人的个体差异,因此对申请人主张不具证明效力;从现场录像显示,陈进生作出意思处分时具有正常的辨别和表达能力;且综合陈进生作出遗赠扶养协议处分的起因、经过及之后协议履行等情况判断,协议的产生没有超出客观合理范畴,符合陈进生生存权益需求,没有以陈进生欠缺行为能力确认该协议无效的法定情由及司法必要性;据此,对申请人该点申诉主张及理由,本院不予采信。(三)陈进生处分的是个人全部财产,包括去世后合法取得的个人财产,不存在无效处分的内容;就陈进生生前承租公房遇拆迁所带来的拆迁利益取得争议,以及申请人生母遗产继承争议,即或某项具体财产确权争议等,不属本案审理范围,应属案外另行解决的问题;申请人以此为由主张遗赠抚养协议无效不足为据,本院不予采信。(4)遗赠抚养协议成立与履行,是两个不同法律概念及法律事实;陈红西是否履行协议规定的义务,不影响遗赠抚养协议成立,仅在确认其应否取得协议对价方面具有抗辩及审查认证法律意义;且原案根据陈红西举证,已对其履行协议义务情况作出明确认证,并无不当;应当指出,老有所管、老有所助、老有所养符合敬老、爱老、社会倡导及维护老年人合法权益的司法倡导;我国法律对老人赡养扶助义务规定,不仅包含物质经济方面,还应包括亲情抚慰等精神层面的义务内涵,而精神层面的义务履行,可以通过探望、管老、助老等行为实现;申请人以陈进生个人具有医保及经济支付能力,否认对方履行了协议义务,表现出申请人对上述法律规定的认识及义务行为存在不足;申请人以此为由否认遗赠抚养协议成立及合法有效,即与事实不符且不合相关法律规定及法理,本院对此不予采信。

综上,再审申请人吕景的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定,裁定如下:

 

再审裁判结果

驳回吕景的再审申请。

 



添加微信×

扫描添加微信