在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

遗嘱继承

关于我们
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 遗嘱继承 >

遗嘱需要对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额吗?

来源:未知  作者:jicheng_admin  时间:2019-10-30 21:21


 

北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

上诉人诉称

上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔上诉称:上诉人陈彩英与已故被继承人彭双成的婚姻系重婚,婚姻关系无效;涉案房屋应归上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔所有;被继承人所立遗嘱侵犯了上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔的财产所有权,违法无效。故请二审依法改判讼争房屋归上诉人乐兰姣所有。

上诉人陈彩英答辩称:上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔的上诉请求及理由与事实及法律不符,请求二审依法予以驳回。

上诉人陈彩英上诉称:原审判决“被告陈彩英本判决生效后十日内补偿原告乐兰姣人民币29,400元,补偿原告彭冒仔人民币5000元”错误,请求二审依法驳回原审原告乐兰姣、彭英、彭冒仔的全部诉讼请求。

上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔答辩称,上诉人陈彩英的上诉请求及理由与事实及法律不符,请求二审依法不予采信。

二审期间,上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔向本院提交了以下证据:1、1983年第三次全国人口普查表两张,拟证明上诉人乐兰姣系被继承人彭双成的家庭成员;2、1994年农村土地承包经营权证,拟证明上诉人乐兰姣与被继承人彭双成婚姻关系存在,系被继承人彭双成的家庭成员。

上诉人陈彩英质证认为,证据1不是新证据,不应采信;证据2发证时间没填,且与被继承人彭双成立遗嘱时提供的农村土地承包经营权证不一致,证据来源不清,亦不应采信。


本院认为

本院经综合认证认为,上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔提交的上述两份证据,因上诉人陈彩英有异议,且不能证明涉案房屋全归上诉人乐兰姣所有,故本院均不予采信。

二审期间,上诉人陈彩英未向本院提交证据。

本案二审查明的事实与一审认定的事实一致,对一审认定的事实,本院予以确认。

本院认为,本案系财产继承纠纷。双方当事人争执的焦点是被继承人彭双成对涉案房屋遗嘱的效力问题。《中华人民共和国继承法》第五条规定:“继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的,按照协议办理。”第十九条规定:“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定:“农村村民一户只能拥有一处宅基地。”《湖南省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第三十二条第二款规定,农村村民使用本集体经济组织以外的集体土地建住宅的,应当依法办理土地征用手续。本案由于:1、上诉人乐兰姣与被继承人彭双成系事实婚姻关系,上诉人陈彩英与被继承人彭双成系合法婚姻关系,上诉人乐兰姣一直未提供有效证据证明上诉人陈彩英与被继承人彭双成的结婚证无效;2、上诉人陈彩英在被继承人彭双成患病期间尽了很大的抚养和照顾义务,并料理了被继承人的后事,而上诉人乐兰姣自1996年不辞而别,抛夫弃女离家出走以后就再也未对被继承人尽抚养和照顾义务,甚至在被继承人病重和死亡后都未出现,有违中华民族的传统美德;3、涉案房屋被继承人彭双成与上诉人乐兰姣共建,且该房产登记在被继承人名下,因此,继承人彭双成有权处分自己份额内的财产;4、被继承人彭双成对涉案房屋所立遗嘱是其真实意思的表示,且有多名在场人证实,但由于其把共有人(上诉人)乐兰姣所占份额一并予以了处分,且未给其年迈的父亲留有一定的份额,因此,该遗嘱部分有效,部分无效,被继承人遗嘱只能处分自己的财产部分,并给其父留有一定的份额;5、涉案房屋土地是老村屋村集体土地,该土地至今政府一直没有征用,而上诉人乐兰姣的户口一直不在该村,其使用本集体经济组织以外的老村屋村集体土地,应当依法办理土地征用手续,否则,无法办理涉案房屋土地使用权证。因此,涉案房屋应归老村屋村村民即上诉人陈彩英所有,由上诉人陈彩英按所占份额折算价款后给予上诉人乐兰姣、彭冒仔以适当的补偿。同时,又因遗嘱继承优于法定继承,因此,原审判决符合本案事实及法律规定。

综上所述,原判认定事实清楚,适用法律正确,实体处理恰当,上诉人的上诉理由均与事实及法律不符,本院均不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定,判决如下:


二审裁判结果

驳回上诉,维护原判。

二审案件诉讼费2000元,由上诉人乐兰姣、彭英、彭冒仔与上诉人陈彩英各自负担1000元。

本判决为终审判决。




添加微信×

扫描添加微信