北京房产律师：未有继承权，是否不能分取拆迁补偿？

北京房地产律师靳双权，专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年，带领专业房产团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现在蒋这些案件改编为房地产纠纷案例，希望可以帮助到你。
 
（为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名，如果雷同，可以我们联系，我们将予以撤销。）
 
一．基本案情
原告诉称
原告黄B诉称：原告与被继承人谭A是夫妻，两人育有二女一子。1999年8月10日，原告与被继承人购买了A市一号房产。该房屋是二人夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述财产属于被继承人与原告的夫妻共同财产。被继承人于2014年10月27日去世，生前没有留下遗嘱。继承人也未对被继承人所留遗产进行分割。现诉至法院，请求依法分割被继承人谭A的遗产，位于A市一号房产及其他财产。
 
被告辩称
被告谭C辩称：被继承人与原告虽是夫妻，但已于1997年分居直至被继承人死亡，本案遗产房屋一套，购买于夫妻分居期间，并且被告谭C出资130000元，该房产是被告谭C与被继承人谭A的家庭共同财产，在遗产分割前应予以分割；被继承人谭A生前多次生病住院，期间原告及被告谭W、谭Y均未尽扶养、赡养义务，被继承人都是由被告谭C及其妻照料，被告谭C对被继承人尽了全部赡养义务，实际上构成了遗弃，请求法院结合事实对原告及被告谭W、谭Y对于遗产部分进行不分或者少分。
 
二．法院查明
经审理查明，三被告是原告与被继承人谭A生育的子女，2014年10月26日被继承人谭A去世。在被继承人谭A与原告婚姻关系存续期间，购买位于A市一号房产一套，另被继承人谭A去世后，其名下有银行股两笔存款，其中一笔存款金额为400000元，由被告谭C在本案审理过程中提取，另一笔存款金额为500000元，该存单由被告谭C保管。2015年6月16日，原告诉至本院，请求依法分割被继承人谭A的遗产。
被告谭W主张位于A市二号房产是被继承人谭A母亲名下房产拆迁后安置的房产，拆迁前翻盖几次都是由原告翻盖的，现安置房产登记在被告谭C名下，该房产应予以分割。被告谭C称该房产系被继承人谭A母亲房产，其生前留有遗嘱，确定该房产给被告谭C。为此被告谭C提供代书遗嘱一份。
该遗嘱主要内容为：“我现有房屋两间还有后托厦，共计46.26平方米。在上世纪八十年代房屋登记换证时，记在儿子谭A名下，目前我已近九十岁的人，年老体弱多病，又面临房屋拆迁，万一遇有不测，为避免事后发生房产纠纷，在此，特留遗嘱如下：愿将我的46.26平米的房产全部留给孙子谭C，特立此为证，任何人不得干扰。”，该遗嘱落款处有立遗嘱人李某某手印，执笔人与见证人签字，时间为2003年6月16日，并加盖居委会公章。原告与被告谭W、谭Y对该遗嘱不予认可，认为该房产登记在被继承人谭A名下，谭A母亲无权对该房产处分。被告谭C为此提供其自房产管理机关复印的该房产的房产转移申请书一份、房地产买卖契约、购房协议一份，证明位于A市二号房产是被告谭C于2005年5月9日自被继承人谭A名下购买，购房价款为600000元。
原告与被告谭W、谭Y对证据的真实性没有异议，但认为该房产是被继承人谭A与原告的夫妻共同财产，被继承人谭A未经原告同意一个人名义出售，故该协议与买卖契约是无效的，且与被告谭C提供的遗嘱自相矛盾，被告谭C应提供交付600000元的购房款收据。
 
三.法院判决
位于A市一号房产一套归原告黄B所有，原告黄B于本判决生效之日起十日内给付被告谭W、谭Y、谭C房产继承款各297783元。
 
四．律师点评
位于A市一号房产是被继承人谭A与原告婚姻存续期间购买，是夫妻共同财产，该房产中的50%份额应为被继承人谭A遗产，被继承人谭A去世时遗留的工商银行存款，亦是被继承人谭A与原告的夫妻共同财产。原告是被继承人谭A之妻，三被告被是继承人谭A子女，均系被继承人谭A法定第一顺序继承人，应均等继承被继承人谭A遗产的份额，原告与三被告每人应继承被继承人谭A遗产房产的12.5%份额。
继承后，原告占位于A市一号房产62.5%份额，被告谭W、谭Y、谭C各占位于A市一号房产12.5%份额。因原告占有该涉案房产份额较多，故该涉案房产可归原告所有，由原告根据评估价值给付被告谭W、谭Y、谭C各自占有涉案房产份额的相应价款，即分别给付被告谭W、谭Y、谭C应继承房产份额相应价款297783元。
被告谭W主张的位于A市二号房产是被继承人谭A母亲名下房产，应予以继承，因该房产现登记在被告谭C名下，不在被继承人谭A或被继承人谭A母亲名下，不能证明是被继承人谭A遗产，对被告该主张，依法不予采信。