房产继承的常见纠纷——未分割继承财产引发共有权，确认纠纷不受时效限制吗?

一、原告诉称

　　原告刘庆向本院提出诉讼请求：一、分割房屋，原告分得该房屋总价款五分之二份额的对应款项;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月26日，民事判决书判决：一、建筑面积102.85平方米的房屋，原告刘庆、被告刘勇各分得五分之二份额，被告陈香英、被告刘明、被告刘忠共同共有十分之一份额，被告刘才分得十分之一份额。即原被告按份共有该房屋。现该判决已生效，但原被告未能达成具体分割协议。为彻底解决双方矛盾，实现上述财产价值，原告诉至贵院，要求分割建筑面积102.85平方米的房屋，原告分得该房屋总价款五分之二份额相对应的款项。可以对该房屋进行评估、拍卖、变卖，所得款项按共有份额分割，或者由任一被告对该房屋拥有所有权，被告按相应份额向原告及其他各被告支付相应价款，分割费用由原被告共同承担。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。

　　二、被告辩称

　　被告刘勇辩称:一、答辩人刘勇与被答辩人刘庆、刘才、刘明、刘忠、陈香英之间的房产继承纠纷一案，已经法院作出判决，根据判决书，答辩人刘勇应继承被继承人刘国房屋五分之二的份额，被答辩人刘庆应继承房屋五分之二的份额。但刘明，刘忠，陈香英却在没有任何合理合法依据的情况下，砸门撬锁，一直占据房屋至今，故答辩人认为应根据判决书对房屋进行变价分割，非法占据房屋的，应将房屋交给法院进行变价处置。二、答辩人刘勇、被答辩人刘庆与刘国曾在2011年3月3日签订协议约定：从刘勇、刘庆应继承的房产中各支付2万元给陈爱、钱森，陈爱、钱森各得两万元。答辩人刘勇、被答辩人刘庆与刘国、钱森曾在2011年3月3日签订协议约定。因此答辩人刘勇认为，上述协议确定了被继承人刘国生前对陈爱、钱森负有债务。

　　被告刘才辩称:一、分给刘刚二万元。因我父亲生前多次说过，刘才的爱人刘刚对他很好，多年来对我父亲刘国、母亲曹玉琴照顾无微不至，其中买菜、买衣服、看病等，答应其给二万元，并与刘庆、刘勇签订协议，明确提出这二万元应从刘庆所分得房产份额变成现金以后支出，如果刘庆不拿出这二万块钱，房产就不得多分。此协议保存在我父亲刘国那里，我父亲病重住院被刘勇及其爱人钱森一起抢走，连通其他钱、物、银行卡、房本一起抢走，被刘勇藏起来，至今没有拿出来，请法院让刘勇交出。我们现在掌握的证据是在财产分割会议上，刘勇、刘庆都承认有这样一个协议，有录音光盘为证。二、要求继承我母亲张霞的遗产。我父亲和母亲在一起共同生活63年，1951年我国实行工资制时，我父亲就给家里为其工资的一半，其他的都送到银行存起来，到我母亲2003年5月28日去世时，已积蓄52年。请法院调查我父亲刘国2003年5月28日时的存款情况，如果银行没有记录，请调查我父亲2014年2月20日存款情况。三、根据我父亲的遗嘱，由刘勇、刘刚给我父亲买墓地垫付的三千元，有遗嘱为证。

　　三、本院查明

　　根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，民事判决书判决：一、建筑面积102.85平方米的房屋，原告刘庆、被告刘勇各分得五分之二份额，被告陈香英、被告刘明、被告刘忠共同共有十分之一份额，被告刘才分得十分之一份额。各方当事人均认可建筑面积102.85平方米的房屋价值为600000元。

　　四、裁判结果

　　综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零一条之规定，判决如下：

　　一、建筑面积102.85平方米的房屋，归被告陈香英所有;

　　二、被告陈香英于判决生效后三十日内给付原告刘庆240000元，给付被告刘勇240000元，给付被告刘才60000元，给付被告刘明、被告刘忠各20000元。

　　三、驳回原告其他诉讼请求。

　　如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　五、律师点评

　　共有人可以协商确定共有的不动产分割方式。难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，建筑面积102.85平方米的房屋，已经由民事判决书确定分割份额。现该房屋由刘明、刘忠、陈香英使用，故该房屋应由陈香英所有，再由陈香英以几方认可价值600000元，按照民事判决书确定分割份额，给付其他共有人房屋折价款。