代书遗嘱效力认定问题

在我们生活中难免遇到亲人离世的情况，很多时候亲人因忌讳提早订立遗嘱，认为订立遗嘱不吉利，所以没有在身体还可以的时候订立遗嘱，等到真的快不行的话又着急去订立遗嘱，这个时候很多人因为不懂法，订立的遗嘱形式不符合法律规定，导致了很多的遗嘱不能成立，本来想把遗产给最孝顺，最乖巧的那个孩子，就因为遗嘱形式不符合法律规定，而没有生效，因而导致遗产没能依照自己的意愿留给子女。

靳双权律师办理过很多“遗嘱继承”纠纷案件，现在将办案过程之中总结的经验介绍给您，希望能对您有所帮助。现在我把我办理过的一起遗嘱继承案件为例介绍给您：

（为保护当事人隐私及避免不必要纷争，以下当事人姓名均为化名。）

案件审理

一、原告诉称

范炜在法院诉称：田螺与范锉系夫妻，生有范言、范炜、范过、范流四名子女，田螺于1988年8月20日死亡，范锉于2012年6月10日死亡。范言与杨曦系夫妻，生有一子范俄，范言于2010年11月死亡。1992年4月17日，范锉在北京市门头沟区1号（以下简称1号）院内自建三间北房、三间南房及四间西房。2011年10月20日，范锉立有一份代书遗嘱，确定上述房屋由范炜继承。现起诉要求确认1号院内北房三间、南房三间及西房四间归范炜所有。

二、被告辩称

范过、范流、范俄在法院辩称：1号院原有北房三间系田螺与范锉在世时所建，属于二人的夫妻共同财产。1992年4月，范锉及当时的家庭成员范炜及范言，经申请批准后，共同将1号院的北房三间翻建，同时新建南房三间。西房四间及东房均系原被告共同出资所建，且未经有关部门批准，属于自建房屋。上述财产为家庭成员的共有财产，不属于范锉一人的财产，范锉无权自行处分。原有的北房三间是我们的爷爷在上世纪60年代经当时的村委会同意后，为我父母所建，我们兄弟姐们均在此出生长大，该房屋虽然经过翻建，但是仍然不能归范锉一人所有。范炜提供的范锉遗嘱是伪造的，当时范锉正在住院治病，根本没有能力，也没有写遗嘱的意愿，属于无效遗嘱，我们不同意按照遗嘱处分房产，我们要求保持共有状态，不同意对房产进行分割。

三、法院查明

法院经审理查明： 1992年，范锉作为申请人取得村民建房用地申请审批表，载明：申请人范锉，58岁，丧偶，全家人口3人，同居人包括范炜、范言；申请翻建6间。经审批，在1号院内建成三间北房、三间南房。

双方当事人一致认可上述房屋中，1992年翻建前有北房三间，范锉夫妇生前在此居住，经审批后翻建成北房三间，新建南房三间；西房四间为范锉在世时未经房屋管理部门审批所建，为自建房屋。范炜主张所述房屋为范锉所有，范过、范流及范俄主张该房屋属于家庭成员共有，不认可属于范锉一人。1992年3月1日，范锉与刘建立订立协议书，范锉出资购买了属于刘建立所有的位于1号院内的西房一间。对此范过、范流、范俄认可购买西房一间，但否认购房款由范锉一人支付；1号院内除了上述三间北房、三间南房及四间西房外，还有其他房屋多间，均无建房审批手续及权属证明手续。

在审理中，范炜提交一份《遗嘱》，载明：“立遗嘱人范锉。我把我名下所有动产与不动产全部给次子范炜所有，其他人不得提出异议：不动产有我丧偶后1992年4月17日自建的木砖南房三间、北房三间、西房四间。因拆迁上述不动产所得的一切利益，也归范炜所有。动产：长子住房基金份额，家中所有物品，名下存款等。以前写的两份遗嘱是女儿办的无效。特嘱次子、大子范言之子范俄如果作到家里有事过来帮忙，过年、过节与亲人走动，范炜带我把两间北房转给范俄，否则免。”上述遗嘱系打印件，立遗嘱人处有打印的“范锉”名称，“范锉”字样人名章及指纹捺印；代书人处无签名等字样；见证人处有“康慨生”、高一波”、“刘建文”签名字样及捺印；时间为2011年10月20日。

另查，本诉讼之前，范炜与范过、范流、范俄、杨曦曾因遗嘱继承纠纷发生诉讼。范炜陈述立遗嘱情况如下：2011年9月，范锉在家口述一份遗嘱，由高一波代写；范锉听说手写遗嘱无效，于2011年10月20日让范炜带其去打印处打印了一份《遗嘱》；2011年11月，范锉出院后找见证人去家里签字；遗嘱指纹系范锉所捺印，但不清楚是哪个手指捺印；因范锉表示不会写字，打印好遗嘱后，范锉要求新刻其人名章，并使用人名章在《遗嘱》上盖章，该印章之后未再使用。经质证，范过、范流、范俄对该陈述不予认可。范炜为证实《遗嘱》系范锉本人所立，提供证人高一波的证言，高一波当庭陈述。

范炜申请对其提交《遗嘱》上范锉的指纹进行鉴定，鉴定中心以“无样本、样本不充分或不具备比对条件”对上述申请不予受理。

在本案审理中，范炜未提供在遗嘱上签名的康慨生、刘建文出庭作证，亦未提供二人的联系方式。

四、法院判决

判决：驳回范炜的诉讼请求。

驳回上诉，维持原判。

五、北京房产律师靳双权评析

北京房产律师靳双权认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民可以立遗嘱处分个人财产，没有遗嘱，按照法律规定，由其继承人继承遗产。

据查明范炜、范过、范流、范俄的身份关系，范炜及范流、范过、范俄均依法享有继承范锉遗产的权利。但范炜提供范锉的代书遗嘱一份，要求按照遗嘱内容，确定1号房屋的北房、南房及西房归范炜一人所有。对此，范过、范流、范俄均对遗嘱内容不予认可，不同意范炜的诉讼请求。

据查明的事实，范锉的代书遗嘱包括北房三间、南房三间及西房四间，其中的北房三间及南房三间，均系范锉于1992年申请批准后，翻建成北房三间、新建成南房三间。虽然申请建房人为范锉，但范炜、范言为当时的同住家庭成员，且所建房屋由范锉、范炜、范言共同居住使用，不能确定所建北房、南房属于范锉一人所有。关于西房四间没有合法的审批建房手续，没有房屋所有权证，法院对此房产暂不宜确认其归属。若范锉单独处分房屋也不符合法律规定，故范炜要求按照遗嘱确定1号院的北房三间、南房三间及西房四间归自己所有的要求，我认为法院不予支持。

根据我国法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，写明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人。依据查明事实，范炜提交的《遗嘱》系代书遗嘱，应当符合法定要件。该遗嘱上有“范锉”字样人名章及捺印，依据范炜陈述，人名章系为该遗嘱所刻制，且之后未再使用，故该人名章并不具备可比对性，无法单独作为认定范锉签章确认遗嘱的证据。关于捺印，现各被告均否认系范锉本人捺印，该捺印亦不符合鉴定受理条件，在此情况下，证人高一波的证言中亦表示未见范锉捺印以及范锉确认遗嘱的情况。综合上述情况，无法认定该《遗嘱》系范锉本人的真实意思，故法院对该《遗嘱》不予认定。

综上，法院判决正确。

太远遗嘱继承律师网是中国首 家专业办理“遗嘱纠纷”案件的律师服务团队品牌！由北京市东卫律师事务所房地产事务部创办，由靳双权部长领导数十名拥有成功办理遗嘱继承案件经验的专业房产律师组成。团队律师是在成功代理大量遗嘱继承纠纷案件后，总结代理此类案件的经验，对、、、口头遗嘱、录音遗嘱进行过大量案例研究，系统整理北京市各级法院审理遗嘱继承案件的判例及相关的法律法规，掌握法院审判尺度。律师团队秉承“集体研究、群策群力、严谨认真”的工作作风，为客户制定详尽、合理、实用的诉讼方案，切实维护客户的合法权益。如果您有类似法律问题，欢迎来电咨询，我们将为您提供最 专业的法律服务。