房产律师解析一起子女起诉继承老人公房法院驳回案例

北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

赵某杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原告享有A号公租房82．7%使用权份额，被告享有17．3%使用权份额;2、原告购买被告17．3%使用权份额及金额;3、本次诉讼费由被告承担。

事实与理由：（一）原告、被告的父母享受分配两套租赁公有住房情况:家父赵某坤单位共分配两套租赁公有住房，A号（简称A号房屋）和B号14平米（简称B号房屋）。因被告赵某达擅自将B号房屋承租人变更到自己名下。故A号房屋使用权份额须先扣除等同14平米面积归原告赵某杰，占A号房屋70%使用权。剩余6平米的使用权由原告、被告均分，各享有A号房屋使用权15%份额。

某单位职工赵某坤于1965年分得某单位产权的A号（套间）合租公房约20平米。原承租人赵某坤因病于1995年去世，其爱人刘某娟在赵某坤去世后承租该房屋至今，2018年6月去世。赵某坤调到1982年S单位分配给赵某坤B号合租房一间约14平米，原承租人是赵某坤，现承租人赵某坤次子赵某达，在未告知赵某坤长子赵某杰的情况下擅自变更此房的承租人，长子不认可。

（二）原告、被告父母分配承租公有住房时家庭成员情况：承租人赵某坤，其家庭成员有爱人刘某娟，共有两个孩子，长子赵某杰，次子赵某达，原告赵某杰在赵某坤1982年承租B号房屋搬出，被告赵某达1990年结婚后搬出。

（三）现两套承租公房使用情况：A号现居住人宋某恩，与承租人刘某娟再婚后又离婚，宋某恩本人其子女不享受该房带来的一切利益，宋某恩和原配妻子单位分房的再分配有二中院判决书，此单元另一合租单间房多年用于出租，现由一女孩承租。B号三家合租，次子赵某达长期用于出租，取得租金。

被告辩称

赵某达辩称，原告要求享有A号公租房85%使用权份额不合法，本人也不同意。原告的上述要求是基于原告认为其可以继承B号承租公房50%的使用权，但此要求不合法，本人不同意。本人自1980年至2003年在北京S单位工作，为该厂正式职工。1982年厂内分房本人以无房结婚为由向厂里提出分房申请，当年厂里分配B号承租公房（以下简称B号），同时明确告知我因此次分房以后我无权再从厂里分房，本人表示同意。所以1980年至2003年23年间厂里又数次分房均没有再分我其他住房。自1982年至今本人再没有任何福利分房，所以从1982年至今本人只有B号一处住房。

1982年厂里分配B号后分房手续是我父亲办理的，但本人从未见过以父亲名字为承租人的B号租赁合同。即使我父亲1982年与B号产权单位签订了该公有住房的房屋租赁合同，而公房的使用权是附属于公房产权的，不是个人财产，不得继承。原告不符合与B号产权单位签订该公有住房租赁合同的条件。本人户籍自1982年至今都在B号，自1990结婚后一直在此居住，且本人与B号产权单位签订了B号的公有住房租赁合同。原告称答辩人擅自将B号承租人变更到答辩人名下与事实不符。

原告要求答辩人购买A号公租房15%使用权份额不合法，本人也不同意。公房使用权不可买卖，且承租人现在是母亲的名字。本次诉讼的诉讼费应由败诉方承担。

法院查明

赵某坤与刘某娟系夫妻关系，二人育有两子，名赵某杰、赵某达。赵某坤于1995年去世。刘某娟与宋某恩于1997年11月25日再婚，2010年11月16日经本院调解离婚。2018年6月7日，刘某娟去世。

根据某单位2021年《证明》内容：“兹证明我单位职工赵某坤承租我单位产权住房一间，性质为承租公房，地址为海淀区A号（以下简称A号）。承租人赵某坤去世后，由其配偶刘某娟继续承租该间住房，现该间住房承租人为刘某娟。”

根据2000年8月14日的《公有住宅租赁合同》，北京市西城区B号一间住房（以下简称B号房屋）承租人为赵某达。审理中，赵某杰表示B号房屋为分配给赵某坤的住房，赵某达擅自变更此房承租人，故其要求折算到A号中，由其享有A号82．7%使用权份额，由其购买赵某达17．3%使用权份额。赵某达不同意，表示B号房屋是单位分配给其的公房。

裁判结果

驳回赵某杰的全部诉讼请求。

房产律师靳双权点评

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案为继承纠纷，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。A号为某单位出租给单位职工的公房，不属于赵某坤、刘某娟的遗产，故赵某杰要求继承分割A号的使用权，法院不予支持。