母亲使用去世父亲工龄买房老人去世后遗产分割纠纷

北京房产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)

原告诉称

张某文向本院提出诉讼请求：要求分割被继承人雷某芬名下涉案房屋，该房屋由张某文继承，并由张某文向张某杰支付二分之一房屋折价款。

事实和理由：雷某芬与张某昊系夫妻关系。雷某芬系初婚，张某昊系二婚，张某昊婚前育有一子张某鹏。雷某芬、张某昊婚后育有三个子女，分别为张某杰、张某文、张某达。2005年，张某昊去世。2019年10月9日，雷某芬去世。1997年11月19日，张某鹏因死亡注销户口，育有一女张某兰。

2014年12月26日，雷某芬取得涉案房屋的所有权证书。雷某芬在世时，雷某芬与张某杰、张某文、张某达就涉案房屋达成协议，约定该房屋由张某杰、张某文继承。后该房屋一直由张某杰占有使用，但现就涉案房屋的分割问题双方无法达成一致意见，故诉至法院，望判如所请。

被告辩称

张某杰辩称，认可张某文所述家庭关系情况及生卒时间，涉案房屋应归张某文、张某杰所有，每人50%的份额；因张某杰和雷某芬每人享有涉案房屋50%的产权，根据协议约定，雷某芬的部分应由张某文继承，张某达不可继承。

张某达辩称，认可张某文所述家庭关系情况及生卒时间，但协议签署时，其签字的本意是配合将产权人登记为雷某芬，当时并非所有继承人均在场，故协议应属无效，涉案房屋系雷某芬的个人财产，现为遗产，应按照法定继承由张某文、张某达、张某杰三人平均分割；另，因张某文主张涉案房屋的所有权，同意所有权归张某文，由张某文支付张某杰、张某达每人三分之一房屋折价款。

法院查明

雷某芬与张某昊系夫妻关系。雷某芬系初婚，张某昊系二婚，张某昊婚前育有一子张某鹏。雷某芬、张某昊婚后育有三个子女，分别为张某杰、张某文、张某达。1997年11月19日，张某鹏因死亡注销户口，育有一女张某兰。2005年1月17日，张某昊死亡。2019年10月9日，雷某芬死亡。

经查，张某昊承租901房屋，张某杰承租一号房屋。2000年，张某杰将其承租的房屋中一间与张某昊承租的房屋交换。

雷某芬、张某杰、张某文、张某达签署协议一份，内容为“1.一号住房承租权是雷某芬和张某杰各50%，户名是张某杰；2.现由雷某芬购买一号住房，产权仍属于雷某芬、张某杰各50%，购买后户名为雷某芬；3.以上房屋购买后需经二人（雷某芬、张某杰）同意才可买卖及变更；4.鉴于张某杰已取得父母二号住房产权，因此不再参加父母其它房屋的分配（包括一号房属于雷某芬产权部分及A号两间平房）；5.一号房屋出售后由张某杰、张某文平均分配；6.张某杰、张某文应协助张某达办理A号房屋的使用权过户等手续。”张某文、张某杰、张某达对上述协议中的签字并无异议，且均认可协议签署时间2014年夏天。

2014年8月6日，雷某芬向北京W公司交纳购房款47599元。2014年12月10日，雷某芬与北京W公司签署房屋买卖契约书，使用张某昊与雷某芬的工龄后，以成本价购买了涉案房屋。根据房屋档案中2014年7月31日单位出售公有住房房价计算表（房改表三）显示，房屋购买时使用了女方工龄13年、男方工龄29年、……。

2014年12月26日，雷某芬取得涉案房屋的所有权证书。

庭审中，张某文、张某杰、张某达均认可购买涉案房屋时使用张某昊工龄对应的财产价值应作为张某昊的遗产予以分割，三人各占三分之一份额，且均认可涉案房屋购买时的市值为3150000元，现值为5880000元。

诉讼中，张某兰向法院提交书面说明，放弃继承张某昊与雷某芬的所有遗产，故本案未将其列为当事人。

裁判结果

一、雷某芬名下位于北京市东城区一号房屋由原告张某文继承；

二、原告张某文于本判决生效后十日内给付被告张某杰2923093.5元；

三、原告张某文于本判决生效后十日内分别给付被告张某杰、被告张某达各11271元；

四、驳回被告张某达的其他诉讼请求。

房产律师靳双权点评

关于雷某芬的遗产范围问题。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。张某文、张某杰、张某达均认可协议签字的真实性，法院认定该协议合法有效，各方均应遵照执行。该协议中有“2.现由雷某芬购买一号住房，产权仍属于雷某芬、张某杰各50%，购买后户名为雷某芬”内容，故涉案房屋虽然登记在雷某芬名下，应为雷某芬、张某杰按份共有，各占50%份额。故在分割雷某芬遗产时，应现将张某杰占有的50%份额分出，剩余的为雷某芬的遗产。

关于涉案房屋如何分割的问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。张某文、张某杰、张某达均系雷某芬子女，均有权继承其遗产。雷某芬生前虽未立有遗嘱，但雷某芬、张某文、张某杰、张某达于2014年签署的协议中有“4.鉴于张某杰已取得父母二号住房产权，因此不再参加父母其它房屋的分配（包括一号房属于雷某芬产权部分及A号两间平房）；5.一号房屋出售后由张某杰、张某文平均分配”内容，综合考虑协议全文，应认定为雷某芬、张某文、张某杰、张某达已对雷某芬享有的涉案房屋份额达成一致意见，故雷某芬享有的涉案房屋50%份额应全部由张某文继承。现张某杰同意房屋产权归张某文所有，主张房屋折价款，法院照准。

关于张某昊对涉案房屋享有的财产利益。根据《北京高院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》规定，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。该政策性福利所对应的财产价值计算参考公式：（已死亡配偶工龄对应财产价值的个人部分÷购买公房时房屋市值）×房屋现值。根据本案证据显示，雷某芬在购买涉案房屋时折合了张某昊29年的工龄，该部分工龄优惠具有人身属性且具有财产性质，属于财产权益，可以在折算后进行继承分割。经核算，扣除张某昊工龄后购买房屋价格应为[（1560-1466.4*0.9%*13）*（1+4%）*（58.05+3.66*50%）+0]*（1-12*2%）=65713。通过折算，张某昊工龄对应财产价值的个人部分金额为65713-47599=18114元。以双方确认的购买公房时的市值以及房屋现值计算，张某昊工龄对应的财产价值应为33813元。

张某文、张某杰、张某达均为张某昊子女，均有权继承其财产价值。张某昊生前未立遗嘱，故其工龄对应的财产价值应由其所有继承人平均继承，故张某文取得房屋产权后，应当给付张某杰、张某达各11271元。