北京房地产专业律师靳双权（13426037149）专业代理房产买卖、借名买房、房产继承、确权、拆迁房产纠纷，腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房，离婚房产分割等房产案件。从业十七余年，带领专业房产法律团队，办理了大量房地产案件，积累了丰富的诉讼经验，现将这些案件改编为案例，希望可以帮助到读者。(为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。)
原告诉称
唐某芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令林某鹏向我支付30万元及84平米房屋折价款共计200万元；2、诉讼费由林某鹏负担。
事实理由：唐某芳及林某鹏原系夫妻，后于1991年5月20日离婚。位于北京市海淀区Y号院内北房4间，原系唐某芳与林某鹏在婚姻关系存续期间出资出力所建，系二人夫妻共同财产。离婚时约定房子每人两间，如哪一方不要给钱（5000元）。
2010年4月12日双方签订财产分割协议书一份，约定该院落正房4间是林某鹏和前妻唐某芳婚后共同建盖的，所以归属权为双方共同财产。如果一旦拆迁，林某鹏自愿给前妻唐某芳一套84平米以上的楼房，另加给人民币30万元整。2018年初，该宅院已经腾退，但林某鹏拒不履行约定。故为了维护自身合法权益，特向法院提起本次诉讼。
被告辩称
林某鹏辩称，不同意唐某芳诉请。离婚时双方已经达成协议，该院与唐某芳已经没有任何关系。其主张房屋无任何依据，无法过户，涉案房屋是我与宋某莉的共同财产。对于财产分割协议书，我方不认可，不是林某鹏所签，也不是林某鹏按的手印。2010年时双方没有见过面，且二人已经离婚很久，出具这样的财产分割协议书，从常理上无法解释。该协议书来源、签署情况及背景法院应予以查实。另外，房屋尚未办理产权，无法确定市价。
宋某洁陈述意见，不同意唐某芳诉请。涉及被告与第三人的夫妻共同财产，林某鹏无权予以单独处理。对于林某鹏的答辩意见我方认可。这个协议真假与我无关，无论真假，都不能处理我的财产。我也不认可有这个协议。房子是我唯一房产，没有其他地方居住。
法院查明
唐某芳与林某鹏原系夫妻。1991年5月20日，林某鹏与唐某芳协议离婚。双方以民政部门谈话记录形式确定财产分割情况。其中，林某鹏同意支付唐某芳房子折价款5000元，后上述房屋及所在的北京市海淀区Y号院（以下简称Y号院）归林某鹏居住使用。
1991年10月9日，林某鹏与宋某洁再婚，并居住于Y号院。
2018年2月5日，林某鹏作为被腾退人（乙方）就Y号院签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定乙方安置对象2人，分别为林某鹏及宋某洁；房屋重置成新价273170元；乙方按有效宅基地面积、结合安置对象人数情况可置换（及购买）安置房建筑面积为100平方米，根据实施细则，乙方最大可选定安置房建筑面积110平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积的部分为147.42平方米，其中属于认定的合法有效宅基地面积以内（含）的部分为147.42平方米，按35000元/平方米获得货币补偿款5159700元；
乙方按照3000元/平方米的标准提前支付超面积价款30000元；另获得各项补助及奖励款915218.2元（包括两次搬家补助费8077.2元、空调移机费1200元、电话移机费235元、有线电视撤装费320元、一次性停产停业补助费70672元、提前搬家奖励费50000元、工程配合奖励费250000元、特殊奖励费或二层级以上建筑拆除补助费150000元、提前腾地奖247420元、空院奖励费27294元、装修补助费11万元）；以安置对象人数为基数，乙方自行周转补助费9600元。
《安置及补偿工作实施细则》规定，对于认定的合法有效宅基地面积，按照宅基地面积1:1置换定向安置房建筑面积，同时以安置对象人数为基数，人均置换的安置房建筑面积不得超过50平方米，置换安置房时，被腾退人及其配偶优先使用宅基地面积置换安置房；每宗宅基地置换后有宅基地面积剩余的，剩余部分属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内（含）的部分，按照35000元/平方米的标准给予货币补偿，剩余部分属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以外的部分，按照11000元/平方米的标准给予货币补偿。
2018年2月6日，就上述《宅基地腾退安置补偿协议书》，林某鹏（乙方）签订补充协议一，约定置换的定向安置房位于北京市某一号，建筑面积83.7平方米，剩余选房面积26.3平方米，并就上述剩余面积按35000元/平方米的标准获得货币补偿款570500元；乙方获退预付的超面积价款30000元；乙方应当按1000元/平方米退还剩余选房面积部分的装修补助费26300元。2018年3月21日，林某鹏就上述安置房屋签署房屋交付确认单。
庭审中，唐某芳称因林某鹏未给付房屋折价款，原有房产未予分配，在当地传言拆迁腾退的情况下，由林某鹏提议拆迁后再行分配，双方因此于2010年4月12日签订《财产分割协议书》。经核，《财产分割协议书》内容为：“林某鹏和唐某芳于1981年结婚。Y号院正房四间是林某鹏和前妻唐某芳婚后共同建盖的，所以归属权为双方共同财产。如果一旦拆迁，林某鹏自愿给前妻唐某芳一套84平米以上的楼房，另加给人民币30万元整（叁拾万元整）。
为维护双方权利和利益，特立此协议，具有法律效益，无论出现任何问题协议总是有效的。此协议双方各持一份。”协议中有林某鹏、唐某芳字样签字，并加按手印。另有证明人宋某琪、吴某坤签字及加按手印。就《财产分割协议书》签订情况，唐某芳申请吴某坤出庭作证。
经质证，对《财产分割协议书》，林某鹏以已经付清房屋折价款5000元，签字手印不属实为由，不予认可。林某鹏申请吴某坤作为证人出庭证明付款情况，但明确表示不就签字、手印同一性申请技术鉴定。宋某洁主张对《财产分割协议书》不知情。
对吴某坤之证人证言，林某鹏、宋某洁均不予认可。
对吴某坤之证人证言，唐某芳不予认可。宋某洁认可吴某坤之证人证言，并提交宋某洁日记，以记录的婚后还款情况，主张林某鹏通过借款向唐某芳付清5000元折价款。对宋某洁日记，林某鹏无异议。唐某芳以自行书写内容非证据为由，不予认可。
对于双方证据，本院认为，林某鹏与宋某洁存在利害关系，日记本身亦存在涂改，且记录未明确所借款项具体用途，故宋某洁日记无法体现客观事实，本院不予采信。吴某坤证人证言无其他证据佐证，本院亦不予采信。唐某芳提交《财产分割协议书》原件并申请证人吴某坤出庭佐证签约情况，林某鹏虽对签字、手印真实性提出异议，但明确表示不就签字、手印同一性申请笔迹鉴定，故本院对《财产分割协议书》及吴某坤证人证言予以采信。
庭审中，就《财产分割协议书》之效力，林某鹏主张协议即使真实，亦系因与宋某洁产生家庭矛盾而签订，属于恶意串通损害宋某洁利益的无效合同。就上述主张，林某鹏未提交证据。宋某洁以该协议处分其财产为由主张无效。经询，唐某芳称不清楚宋某洁对《财产分割协议书》是否知情，并依据《财产分割协议书》，要求林某鹏向其支付30万元及84平米房屋折价款（合计按200万元主张）。
庭审中，宋某洁主张唐某芳、林某鹏原有房屋已于2006年拆除重建，被拆迁房屋与原有房屋无关。宋某洁就此提交本人日记、照片、证人证言、收据清单。其中，宋某洁日记中载有部分购买材料内容，收据清单显示林某鹏2006年曾购买建材，证人出庭证明林某鹏家曾于2006年拆除老房建新房。部分证人亦表示，林某鹏家有两处院落。照片显示有房屋情况。经质证，唐某芳以日记系宋某洁自行书写为由不予认可，以照片及证人证言所称建房非涉案院落为由不予认可，以收据清单与涉案房屋无关为由不予认可。林某鹏对上述证据均无异议。
诉讼中，本院依法调取Y号院拆迁材料。其中北京市房屋估价表显示，Y号院中北房80年代建成，其余房屋2005年建成，北房83.4平方米（编号1），北房房屋价款（含装修）100259元。林某鹏在北京市房屋估价表中签字确认。双方对上述材料真实性无异议。因宋某洁之主张与双方确认之拆迁材料中显示的房屋情况相左，对宋某洁上述证据，本院均不予采信，房屋情况以拆迁材料为准。
另，宋某洁主张唐某芳提起本诉已经超出诉讼时效。唐某芳不予认可。再，林某鹏、宋某洁确认拆迁款由林某鹏领取，二人共同持有。
裁判结果
本判决生效后七日内，林某鹏向唐某芳支付人民币二百万元，宋某洁对此负有连带责任。
房产律师靳双权点评
根据查明之事实及认定之证据，唐某芳与林某鹏离婚后，林某鹏未向唐某芳支付约定房屋折价款。二人于2010年签订《财产分割协议书》，约定林某鹏以Y号院拆迁利益向唐某芳进行给付，上述约定系双方真实意思表示。但是，尽管林某鹏是Y号院被腾退人，宋某洁亦属于共同居住人、被安置人口，宋某洁对Y号院腾退利益也享有权利。故在拆迁利益未予分割，房屋折价款给付义务与宋某洁无关，且无证据证明宋某洁对《财产分割协议书》知情、认可的情况下，林某鹏仅有权在其个人可得拆迁利益的限额内对外进行处分。至于该协议约定数额是否超出唐某芳房产份额可得拆迁补偿标准，该因素不应对林某鹏自愿承担的给付义务造成影响。
综合考虑唐某芳主张的给付内容、数额及计算方式，并根据《宅基地腾退安置补偿协议书》及补偿协议所确认的补偿内容，以及《宅基地腾退安置及补偿工作实施细则》的规定核算，唐某芳主张的给付数额未超出林某鹏个人可得拆迁利益的限额，未超出《财产分割协议书》约定林某鹏给付财产的价值，故对唐某芳的诉讼请求，法院予以支持。因林某鹏、宋某洁确认拆迁款由林某鹏领取，二人共同持有，故二人均就此负有给付义务。
案件审理中，林某鹏以其与唐某芳恶意串通侵害宋某洁利益为由主张合同无效，但并未就此提交证据，对林某鹏的主张，法院不予支持。宋某洁关于诉讼时效的抗辩缺乏事实和法律依据，法院亦不予支持。
