在线咨询 | 联系我们
咨询电话:13426037149

法定继承

关于我们
业务领域
联系我们
说房网

在线咨询

  • (*仅律师可见)
  • (*仅律师可见)
  • 看不清?点击更换 看不清?
您现在的位置是: 网站首页 > 法定继承 >

法定继承是只能对遗产继承,其他附加需要另行协商吗?

来源:未知  作者:jicheng_admin  时间:2019-10-31 23:02


 

北京房地产专业律师靳双权(13426037149),专业代理二手房买卖、借名买房、房产继承、确权、腾退房屋、公房纠纷、央产房、军产房等房产纠纷案件。从业十二余年,带领专业房产团队,办理了大量房地产案件,积累了丰富的诉讼经验,现在将这些案件改编为房地产纠纷案例,希望可以帮助到你。

(为保护当事人隐私安全及避免不必要纷争,以下当事人姓名均为化名,如果雷同,可以我们联系,我们将予以撤销。)

上诉人诉称

判决后,李欢、李利均不服一审判决,上诉至本院称,三方协议不违反法律的强制性规定,三人对其所享有的权利依法有权处分,故应按三人约定履行。鉴于李利现患肺癌,没有稳定收入,应考虑多分遗产。原审判决认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院撤销原审判决,依法改判按三方约定的协议履行。李华辩称:同意原审判决。

 

本院查明

经审理查明:被继承人李×5与门×系夫妻关系,二人育有李华,李欢、李利子女三人。李×5于2009年2月24日去世,门×于2013年8月21日去世,二人生前均未留有遗嘱。李×5与门×的遗产,有登记在门×名下坐落于本市东城区××2号楼3门104号房屋一套,及门×在中国工商银行存款7146.36元,在中国建设银行存款41714.63元。

2013年10月13日,李华,李欢、李利签订房产协议,协议内容为:由于母亲突然逝世,没有留下书面遗嘱,现经李华、李欢、李利三人协商,把父母遗留下来的三处房产:东城区××77号平房一套(西房),东城区××17号院平房一套,东城区××2号楼3门104室楼房一套做如下分配:将××2#-3-104室楼房卖掉,所得金额的50%给李利,余下50%平均分为5份(因××17号院平房比××77号院平房大)故其中贰份加上××17号院平房一套给李华,余下叁份加上××77号院平房一套给李欢。××77号院平房由李华协助李欢过户,费用由李欢出。此协议永久生效,具有法律效力,李华、李欢、李利三人不得反悔,此协议由签字之日起生效。

另查,双方所签订协议中所记载东城区××17号院平房、××77号院平房,现均为李华承租之公有住房。

原审诉讼中,针对房产继承问题,李欢、李利表示要求按照协议约定内容,对三处房屋一并进行继承分割。李华则表示对“房产协议”上的签名和内容客观的真实性无异议。但认为因公租房屋是不可以继承的财产,故签订协议时把三套房产都视为父母的遗产进行处理,是重大误解,现李华不认可该协议的效力,不同意按照协议内容对房产进行继承和分割。关于坐落于本市东城区××2号楼3门104号房屋,双方均认可房屋价值为420万元,同时就具体析产分割意见,一致同意由李欢取得房屋,李华、李利取得房屋折价款。

关于存款继承问题,李欢、李利以李利身患癌症为由,要求存款由李利全部继承,李华则要求存款进行平均继承。

本院审理中,经到××77号院平房的产权单位调查,工作人员表示按租赁合同变更承租人必须符合以下条件:承租人外迁或死亡,承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同,其他家庭成员又无异议的,可以办理更名手续。

经法院调解,双方未达成一致意见。

上述事实,有双方当事人陈述,房屋产权证、协议书、银行查询单及调查笔录等证据在案佐证。

 

本院认为

本院认为:本案争议为李华、李欢、李利对东城区××17号院平房、××77号院平房是否有权处分。李×5与门×作为被继承人生前未立有遗嘱,故其遗产应由其法定继承人依法进行继承。李欢、李利出示三方在被继承人去世后签订的关于房产继承分配的协议书,协议书内容中所处分的上述两处平房为公有房屋,而非被继承人的遗产,李华、李欢、李利无权通过协议的方式进行处分。根据租赁合同约定,承租人外迁或死亡,承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同,其他家庭成员又无异议的,可以办理更名手续,本案的情况不符合变更承租人的法定条件,故李欢、李利要求按照三方签订的协议书内容继承分割房产的意见,缺乏法律依据。关于李欢、李利对于××77号院平房所进行的装修、添附的价值,与本案不属于同一法律关系,双方可协商解决,不能协商的,另行起诉。登记在门×名下坐落于本市东城区××2号楼3门104号房屋,属遗产范围应由三人平均继承。关于李利以患病为由,要求多分财产的意见,因李利有收入来源及其他家庭成员扶助,本院对其此项意见不予支持,门×所遗存款亦应由李华,李欢、李利平均继承。对李欢、李利的上诉请求,本院不能支持。原审判决正确,故本院对原审判决予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,本院判决如下:

 

二审裁判结果

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费20394元,由李华、李欢、李利各负担6798元(李华已交纳,李欢、李利于本判决生效后7日内交纳);二审案件受理费40788元,由李欢、李利负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

 



添加微信×

扫描添加微信